| Resumen: | El objetivo de este trabajo fue comparar la rugosidad superficial en cerámicas de baja y ultra baja fusión, después del pulido mecánico y exposición a un medio corrosivo in vitro. El análisis de la superficie (Ra) fue realizado con un rugosímetro. Se confeccionaron 72 discos, divididos en cuatro grupos según el sistema cerámico utilizado: VitadurAplha (G1), Titankeramik (G2), HeraCeram (G3) y Finesse (G4), y según el tratamiento de superficie: (A) especímenes sintratamiento de superficie. (B) se realizó un desgaste removiendo el glaceado y pulido mecánico de la superficie. (C) especímenes fueron colocados en ácido acético. Los resultados mostraron un Ra para A: G1-0,65; G2-0,83; G3-0,82; G4-0,72. Para B: G1-1,57; G2-1,29; G3-1,28; G4- 0,93. Para C: G1-0,87; G2-0,83; G3-0,98; G4-0,70. El pulido mecánico mostró mayor rugosidad de superficie en comparación con el grupo que fué expuesto al medio corrosivo. Hubo diferencias significativas (p menor que 0,05) para el G4, para la condición B. (AU)^iesThe aim of this study was to compare the superficial roughness of ceramics of low fusion, after a process of polishing the surface and exposing it to a corrosive environment in vitro. The analysis of the surfaces (Ra) was evaluated using a roughness tester (with 72 specimens using the ceramics: VitadurAplha(G1), Titankeramik(G2), Heraceram(G3) and Finesse(G4)) and also in accordance to the treatment of the surface: A- had not been submitted to treatment, B- the glaze was removed with a polishing process, C- they were placed in 4 per cent acetic acid . The results showed Ra (A):0.65(G1), 0.83(G2), 0.82(G3), 0.72(G4). Ra (B):1.57(G1), 1.29(G2), 1.28(G3), 0.93 (G4). Ra (C):0.87(G1), 0.83(G2), 0.98(G3), 0.70(G4). In the evaluation of the ceramics and their different surface treatments. The polishing process showed greater roughness then those exposed to a corrosive environment. G4 showed less roughness after the polishing process (p minor 0.05). (AU)^ien.
|
